El noticiario XVI

 

Ayer desclasificaron algunos de los documentos del CNI sobre el asalto a Ceuta, y al parecer, la ministra de defensa tenía razón y si se avisó. Lo que no puedo entender es como el Gobierno desclasifica unos documentos que dicen lo contrario de la historia que nos estaban contando, y que sólo sus incondicionales se creía. Ahora ya, ni eso. Muchos de esos incondicionales empiezan a cuestionar el relato que han mantenido hasta ahora, y todos los socios del Gobierno también están en su contra. Me pregunto cual es el grado de ineptitud que te lleva a mostrar esos documentos, cuando el CNI no podía ni debía replicar tu historia, que ahora se demuestra que era falsa. Es cierto que los documentos no decían cuantos iban a entrar ni la hora y minuto exacto de la entrada, pero te decía el día y hablaba de entrada masiva. Quizás el día debió decirse en calendario juliano para evitar dudas y la palabra "masiva" se tenía que haber cambiado para evitar equivocaciones. "Masiva" y 180.000 apuntados a las redes puede llevarte a pensar en 180.000 más IVA. En fin, no voy a seguir dando argumentos, que seguro que alguien lee este post y lo comenta en las próximas declaraciones.

---------------------------------------------------

Yesterday, some CNI documents regarding the incursion into Ceuta were declassified, and it turns out the Defense Minister was right—there *had* been a warning. What I can't fathom is why the Government would declassify documents that contradict the story they had been telling—a story only their die-hard supporters believed. Now, even that support is wavering. Many of those loyalists are beginning to question the narrative maintained until now, and all the Government's coalition partners have turned against them, too. I wonder what level of ineptitude drives someone to reveal documents like that, especially when the CNI couldn't—and shouldn't—have contradicted the official story (which has now been proven false). True, the documents didn't specify exactly how many people would enter or the precise time of the crossing, but they did state the day and mention a "massive" influx. Perhaps the date should have been given in the Julian calendar to avoid confusion, and the word "massive" should have been changed to prevent misunderstandings. After all, "massive" combined with 180,000 people signed up on social networks might lead one to think of "180,000 plus VAT." Anyway, I won't go on listing arguments; surely someone will read this post and comment on it during their next public statement.

El noticiario XVI